¿Como valorais el examen de catastro de este año?

[beavibu]

Ah! Por cierto! Las alturas que aparecen en la oficina virtual no están bien (también es bastante común, por desgracia...)

[jakinen]

gracias por molestarte en mirarlo, la verdad que el 06 quizá con las prisas conte una parcela de menos y era un 07 el que habia que poner y tuve suerte je,je,je pero lo del 2 veo que no es cosa mia y de verdad no hay manera de cuadrarlo.creo que mi error fue poner el 9 cuando creo que seria un 8 pero es que calcular el centroide alli es imposible, no da tiempo.

muchas gracias de nuevo y espero te animes tu tambien para el año que viene.

De todas maneras si alguien de los que aprobó se acuerda de que referencia catastral y la pone aqui se lo agradeceria un monton

[Pedro_Pikapiedra]

Pues a mi el calculo de la referencia no me dió tiempo suficiente la verdad y solo pude deducir el numero de finca, pero yo puse el 08. Es mas recuerdo que vi 7 fincas y la nuestra, pero claro se ve que una (o 2) de las que a simple vista parecian fincas eran parte de otras, asi realmente es muy dificil. El compañero tiene razón al decir que las alturas estan mal, aunque se da el caso que la nomenclatura que se usa para hacer el croquis no se puede meter (no se si por norma o por estetica) en la cartografia actualizada catastral. Por tanto puede inducir a error. Por ejemplo el patio central donde se encuentra? Y donde aparecen los PJE ? No estan, sin embargo yo he aprobado y sin duda es por el croquis y no por la referencia. Un saludo.

Joder contadlas, me acabo de dar cuenta que la tendria bien, si os fijais en el enlace del compañero Jakinen, y os percatais de los numeros de finca existentes (en negro), pone claramente las : 08-09-10-11-12-13-14 y la nuestra la 06 , es decir podia haber sido cualquier numero (dependiendo de las divisiones) pero en condiciones normales y tratandose de una actualización (es decir que la nuestra fué la ultima en llegar) sin duda sería 08 (porque no ofrecian nigún dato de los numeros de finca de los linderos)

[beavibu]

No! Insisto! Sin tener documentación de expedientes, ni de 902, etc, etc, que no lo teníamos en el exámen, el número de la parcela es 07 (si aparecían las dos partes de la manzana, que creo que no) y en caso contrario 01.
De todas formas da igual ya. Vaya! Pensé que sin la referencia bien no había manera de aprobar...Enhorabuena! Pedro Pikapiedra y mucha suerte hasta el final! Cuando apruebes, no nos olvides y para darnos alguna pista a los del año que viene, je,je

[jakinen]

gracias por mirarlo tu tambien pedro pikapiedra, la verdad que viendolo en el enlace se ve mas "facil" el linde de las parcelas existente que son realmente 7 pero la verdad que en la fotocopia del examen no se veia nada bien o por lo menos en la mia (creo que serian todas iguales).

En el enlace es cierto que las nomenclaturas del croquis algunas no me coincidian mucho con lo mio, yo , por ejemplo que recuerde, al patio central le puse de codigo -I+P y en el croquis del catastro solo viene el -I (junto al 06 del nº de la parcela) no lo entiendo poruq encima hay unas terrazas aunque el codigo P alomejor no corresponde ponerlo ahi.pedro tu pusiste -I o -I+P o otro diferente??

por que decis que las alturas estan mal??? porque es entero de IV alturas?

[Pedro_Pikapiedra]

Ayer lo hice con autocad, la referencia es correcta porque como bien decias la manzana es discontinua. Pese a que la definición catastral de manzana es todo recinto urbano delimitado por calles, aqui se ve que ha sido una Unidad de ejecución o algo por estilo y la finca la ha dividido por medio una calle. Efectivamente sin datos de alteraciones catastrales (agregaciones-segregaciones), ni la relación de números de finca del resto de la manzana no podemos conocer nada absolutamente, pero lo que si conté yo sin dudar fueron 8 fincas con la nuestra (sin contar que la manzana era discontinua que parece ser una fórmula para suspenderte sin dudar y sin razón al mismo tiempo) por tanto al tratarse de una actualización se puede intentar suponer que esa finca puede ser cualquier numero del 01 al 08 y yo puse la 08 aunque podía haber sido cualquiera, creo que eso lo tendremos bien.

Con respecto a las alturas efectivamente lo del centro es -I+P sin dudar y el tema está en que en la cartografia creo que tienen otra nomenclatura porque almacenan muchos datos en un recinto pequeño y es muy dificil leer cuando son alturas del tipo -II+III+PJE+P, se juntan unas con otras, por tanto creo que sintetizan nada más, ahi lo importante creo que es que los recintos esten bien expresados y en croquis bien nombrados y con su uso correcto correspondiente.

[beavibu]

Añadir que fuera de la línea perimetral, en la planta general no puede haber alturas. Sólamente voladizos o terrazas. En este caso lo que sobresale es un voladizo, por lo tanto el centroide es IIVOL.

[jakinen]

ahora si que tengo claro lo del nº2 en el 5º nº de la referencia catastral, es una manzana partida como vien dice Pedro_pikapiedra y en un post anterior comentaba beavibu. En el examen solo salia la parcela de abajo asi que logicamente a todos nos saldria un numero diferente ahi,dado que tomábamos como manzana la delimitada por los viales. a mi me salio el 9 pero claro con el centride que yo puse porque en realidad con el autocad sale que es el 8. esto hablando con las coordenadas que pone el catastro donde anteriormente puse el link de la parcela, pero creo que en el examen la cota de la Y=4619000 pasaba por debajo de la manzana y no la cortaba como viene en el catastro pero de eso no estoy muy seguro ahora mismo.

a lo que comentas beavibu de que fuera de la linea perimetral no puede haber alturas no se bien a que te refieres ya que si pones IIVOL ya le estas indicando 2 alturas no?? ademas no seria en todo caso VOL+II? (comenzandopor la rasante y poniendo despues la altura)

[beavibu]

No. Quiero decir que no se puede poner II ó IV, etc, etc. IIVOL significa dos alturas de voladizo. En las Plantas Significativas ya especificarás el uso de esa parte del voladizo, vivienda o lo que sea...Si pones VOL+II estarías diciendo que tienes un voladizo y encima dos alturas. !error! porque todo lo que esté encima de un voladizo seguirá siendo voladizo, por lógica.
En la Oficina Virtual aparece II en la parte del voladizo lo que querría decir que en ese recinto tienes dos alturas 00 y 01, estarías entonces invadiendo la calle, porque estás fuera de la línea perimetral. No sé si me he explicado bien. Espero haberte ayudado.
Lo que te puedo asgurar es que esa parcela está dibujada desde dentro de la Gerencia, porque si una empresa externa entrega ese dxf el validador se pone rojo como un tomate, je,je

[Pedro_Pikapiedra]

No. Quiero decir que no se puede poner II ó IV, etc, etc. IIVOL significa dos alturas de voladizo. En las Plantas Significativas ya especificarás el uso de esa parte del voladizo, vivienda o lo que sea...Si pones VOL+II estarías diciendo que tienes un voladizo y encima dos alturas. !error! porque todo lo que esté encima de un voladizo seguirá siendo voladizo, por lógica.
En la Oficina Virtual aparece II en la parte del voladizo lo que querría decir que en ese recinto tienes dos alturas 00 y 01, estarías entonces invadiendo la calle, porque estás fuera de la línea perimetral. No sé si me he explicado bien. Espero haberte ayudado.
Lo que te puedo asgurar es que esa parcela está dibujada desde dentro de la Gerencia, porque si una empresa externa entrega ese dxf el validador se pone rojo como un tomate, je,je

Si en la Gerencia donde trabajo en lugar de Voladizo usamos la nomenclatura de Pasaje (PJE) si en las dos primeras no está construido y la tercera si seria : PJE+PJE+I ... creo que lo tendrias bien ...Supongo que habreis aprobado tambien y sino ¿que os ha ocurrido teneis muchos conociemientos? El tema del validador es otro cantar, y da más por saco en las significativas que en la general.

[beavibu]

"¿que os ha ocurrido teneis muchos conocimientos?"

Ja,ja,ja,ja...Eso mismo me pregunto yo! Todavía me estoy dando de cabezazos contras las paredes! Y para colmo las risitas de los que tengo alrededor! Qué le vamos a hacer, la próxima vez será!
Pedro-Pikapiedra mucha suerte hasta el final y, lo dicho, no te olvides de nosotros cuando apruebes para que nos digas las preguntas del segundo examen y todas esas cosas!
Salud!

[Pedro_Pikapiedra]

"¿que os ha ocurrido teneis muchos conocimientos?"

Ja,ja,ja,ja...Eso mismo me pregunto yo! Todavía me estoy dando de cabezazos contras las paredes! Y para colmo las risitas de los que tengo alrededor! Qué le vamos a hacer, la próxima vez será!
Pedro-Pikapiedra mucha suerte hasta el final y, lo dicho, no te olvides de nosotros cuando apruebes para que nos digas las preguntas del segundo examen y todas esas cosas!
Salud!

Gracias, tampoco tengo excesivas esperanzas en este pero lo intentaremos. Un saludo.

[jakinen]

Yo crei que tenia conocimientos pero viendo lo que escribis vosotros pa mi que soy el mas pringao de todos,je,je,je tambien es cierto que no trabajo en nada relaccionado con el catastro pero se nota que vosotros controlais bastante de esto.

yo poco a poco voy descubriendo porque no pasé el examen je,je,je...otra cosa, en la planta significativa de la planta sotano yo puse en las plazas de aparcamiento el codigo AP.01 , AP.02 , ... etc y los trasteros AL.01 , AL.02 , ... etc eso es correcto no???

[beavibu]

Jakinen, dame tu dirección de mail y te cuento en privado, no vaya a ser que el año que viene nos quedemos fuera por haber dado tanta información, je,je

[jakinen]

Ok. mi correo es jakinen@hotmail.com ya te envié un correo privado. gracias y animo Pedro_pikapiedra que todabia tienes 15 dias para estudiar! Suerte